專家解析知識產(chǎn)權(quán)出資風(fēng)險

       隨著科技興國等口號的提出，越來越多的公司開始注重技術(shù)引進(jìn)，技術(shù)出資成為眾多出資形式中的新熱點。由于技術(shù)具有無形性的特點，技術(shù)出資過程中常常伴隨知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛等問題，若處置不當(dāng)會影響公司的穩(wěn)定性以及長久發(fā)展。

 

       在日前舉辦的技術(shù)出資風(fēng)險把控研討會上，京都律師事務(wù)所律師、專利代理人金鳳華表示，知識產(chǎn)權(quán)出資是技術(shù)出資中的一項重要形式，因其具有不易評估、經(jīng)營收益較強(qiáng)、產(chǎn)權(quán)效力不明確、效力有期限等特點，采用知識產(chǎn)權(quán)出資時一定要對相關(guān)風(fēng)險進(jìn)行防范。

     

       以生產(chǎn)高科技產(chǎn)品為目的而設(shè)立的公司，往往用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行出資。廣義范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)均可以作為出資的形式，有關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、專利、非專利技術(shù)、廠商名稱權(quán)、集成電路布圖設(shè)計、未披露信息等都是可以利用的出資方式，在技術(shù)型企業(yè)以專利出資居多。

   

      中國工程造價著名學(xué)者張國棟認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)出資入股存在的風(fēng)險主要有以下四方面。

      首先，注意審核出資主體是否享有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。出資主體必須是有權(quán)處理該知識產(chǎn)權(quán)的人，有些技術(shù)發(fā)明人未必是知識產(chǎn)權(quán)的擁有者，比如科研人員的職務(wù)發(fā)明，在與其工作單位約定好知識產(chǎn)權(quán)收益分配后，才能進(jìn)行入股操作。

 

      其次，審查知識產(chǎn)權(quán)本身權(quán)利瑕疵。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利要求穩(wěn)定，處于有效狀態(tài)。以知識產(chǎn)權(quán)出資，必須在其有效期內(nèi)，如果超過有效期，則屬于出資瑕疵，甚至不能作為有效出資。

      再次，預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)價值風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)出資，需要經(jīng)過價值評估后，作價入股進(jìn)行出資。但價值評估只是評估當(dāng)時的價值，隨著時間、技術(shù)的更新變化、法律的發(fā)展等，當(dāng)初出資入股的知識產(chǎn)權(quán)可能會貶值甚至沒有價值。比如，一個發(fā)明專利在評估時作價500萬元，隨后因為有新的同類專利出現(xiàn)，原專利就可能變得一文不值。因此在評估知識產(chǎn)權(quán)出資入股公司的時候，要考慮貶值情況下如何處理的問題。

      最后，特別注意非專利技術(shù)出資的問題及風(fēng)險。非專利技術(shù)指未注冊專利以技術(shù)秘密形式進(jìn)行保護(hù)的技術(shù)，如果存在已注冊專利，就有引發(fā)侵權(quán)糾紛的風(fēng)險，因此，出資之初，有必要做一個專利檢索，初步判斷是否存在已注冊的技術(shù)特征相同或等同的專利。非專利技術(shù)在轉(zhuǎn)移至出資公司之后，原權(quán)利人仍然知曉技術(shù)的相關(guān)內(nèi)容，因此，有必要在合資合同里就原權(quán)利人是否可以繼續(xù)使用技術(shù)、使用的方式、后續(xù)改進(jìn)的權(quán)利歸屬、不競爭等等內(nèi)容進(jìn)行約定。此外，合作方在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中也會知曉技術(shù)的相關(guān)內(nèi)容，有必要在合資合同里進(jìn)行相應(yīng)的條款約定，比如不得注冊專利以及一旦注冊應(yīng)立即無條件轉(zhuǎn)回的條款、不競爭條款、保密條款等。

 

      在涉外出資方面，金鳳華強(qiáng)調(diào)，根據(jù)規(guī)定，外資技術(shù)入股須不違反《禁止出口、限制出口技術(shù)目錄》，滿足負(fù)面清單要求，禁止投資的領(lǐng)域不得投資，限制投資的領(lǐng)域符合相關(guān)條件。在涉外知識產(chǎn)權(quán)出資方面，一些發(fā)達(dá)國家存在特殊規(guī)定，如美國、加拿大專利只授予發(fā)明人，專利申請權(quán)和專利權(quán)需要勞動協(xié)議約定或其他協(xié)議約定以及發(fā)明人補(bǔ)償約定。一些國家的轉(zhuǎn)讓合同中會加入一些限制條款，例如受讓人須取得讓與人同意才能對某些對象主張侵權(quán)或是必須有讓與人同意才能再次轉(zhuǎn)讓專利權(quán)等。在美國司法實踐中，這樣的限制條款可能導(dǎo)致受讓人無法單獨(dú)在美提起訴訟。

 

      金鳳華舉例說，北京新華安通公司與AES先進(jìn)疏散系統(tǒng)以色列公司擬共同出資設(shè)立公司。新華安通公司以現(xiàn)金出資75%，AES公司以知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)出資25%。設(shè)立的合資公司未完成注冊登記時，AES公司要求解除合資合同。此時，雙方對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬產(chǎn)生了爭議。

 

       法院認(rèn)為，AES公司與新華安通公司曾存在商業(yè)上的合作關(guān)系、涉案樣品于涉案專利申請日前由 AES 公司研制并交付給新華安通公司進(jìn)行檢測、涉案樣品與涉案專利的技術(shù)方案基本能夠一一對應(yīng)、涉案樣品部分原有部件明顯已被拆除、新華安通公司提交的證據(jù)不能證明涉案專利系其自主研發(fā)。因此，更多優(yōu)勢證據(jù)指向涉案專利系 AES公司完成的發(fā)明創(chuàng)造，涉案專利的專利權(quán)應(yīng)歸屬AES公司。

 

    “該案可見，在知識產(chǎn)權(quán)出資糾紛案件中，證據(jù)采集和掌握實踐方向尤為重要。”金鳳華表示，以知識產(chǎn)權(quán)出資入股存在較為復(fù)雜的法律問題。保障知識產(chǎn)權(quán)投資成功的關(guān)鍵是訂立內(nèi)容完備的合同。技術(shù)交易的各方不宜過分依賴現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)合同，應(yīng)將重點放在交易標(biāo)的、專利清單、轉(zhuǎn)移方式等方面進(jìn)行風(fēng)險防控。